Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2011/8268 K.2011/10612

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.12.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.12.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı arsa malikleri vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Dava,yüklenicinin temliki işlemine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Davalı yüklenici ... yargılama aşamasında dava konusu bağımsız bölümü davacıya sattığını ve teslim ettiğini,davaya bir diyeceği olmadığını bildirmiştir.

Davalı arsa sahipleri sözleşmenin tarafı olmadıklarını,ayrıca yüklenici ile aralarında görülen tescil davasında dava konusu 9 no'lu bağımsız bölümün yüklenici adına tescil edildiğini, kendilerine husumet düşmeyeceğini,açılan davanın reddini savunmuştur.

Davalı yüklenici yanında davaya müdahil olan ... yükleniciden alacaklı olduğunu,yapılan temlik işlemlerinin muvazaalı olması nedeni ile davanın reddi gerekeceğini ileri sürmüştür.

Mahkemece dava kabul edilmiş,hükmü davalı arsa malikleri temyiz etmiştir.

Davacı adi yazılı temlik sözleşmesine dayanarak eldeki davayı 15.12.2006 tarihinde açmıştır. Dosyadaki bilgilerden yüklenicinin 26.4.2004 tarihinde arsa maliklerine karşı açtığı dava sonucu çekişme konusu 9 no'lu bağımsız bölümün 5.12.2006 tarihinde yüklenici adına tesciline karar verildiği ve hükmün onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır. Bu davada davalı arsa sahipleri mülkiyetin mahkeme hükmü ile 05.12.2006 tarihinde yükleniciye, geçtiğini kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini savunmuştur.

Gerçekten kesinleşen yargı kararı ile mülkiyet arsa sahipleri elinden çıktığından eldeki davanın konusu kalmamıştır. Davalı arsa sahiplerinin savunmalarına göre de arsa sahipleri davanın açılmasına sebebiyet vermediklerinden onların yüklenici ile birlikte yargılama giderlerinden sorumlu tutulmaları doğru değildir.

Karar açıklanan nedenlerle arsa sahipleri yararına bozulmalıdır.