Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2011/8366 K.2011/10536

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 06.10.2009 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 07.04.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve müdahil davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, mülkiyet hakkına dayalı olarak açılmış elatmanın önlenmesi ve kal istemlerine ilişkindir.

Davalı, site yönetiminin dava ehliyeti olmadığını, açılan davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, savunma doğrultusunda dava reddedilmiştir.

Hükmü, davacı temyiz etmiştir.

Dosyada yer alan bilgi ve belgelerden, davacının çekişme konusu yaptığı 29 sayılı parselde kat irtifakı kurulduğu B Bloktaki 2 numaralı bağımsız bölümün kurulan kat irtifakı gereğince maliki olduğu anlaşılmaktadır. Davada, bu tapu kaydına (mülkiyet hakkına) dayanılarak elatmanın önlenmesi ve kal istenilmiştir. Dava, 7.500,00 TL değer gösterilerek 06.10.2009 tarihinde asliye hukuk mahkemesine açılmıştır. Bu tarihteki sulh hukuk mahkemesinin görevini belirleyen sınır 7.080,00 TL’dir. Dolayısıyla mamelek hukukundan ... davayı görmeye sulh mahkemesi değil, asliye hukuk mahkemesi görevlidir.

Mahkemece kamu düzeninden olan görev hususu dikkate alınarak dava dilekçesinin görev noktasından reddi yerine, orta yerde kat mülkiyeti kanunu uygulanmasını gerektiren bir neden varmış gibi çekişmenin esasının sulh hukuk mahkemesinde incelenip sonuçlandırılması doğru olmamıştır.

Karar, açıklanan nedenle bozulmalıdır.