Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2011/8989 K.2011/9553

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.05.2005 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.05.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, eser bedeli olan alacağın tahsili istemi ile açılmıştır.

Cevap veren davalılar davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, dava kabul edilmiş 3936,00 TL olan davacı alacağına dava tarihinden geçerli faiz yürütülmüştür.

Hükmü, davacı ile bir kısım davalılar temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre hükmü temyiz eden davalıların bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

2-Davacının temyiz itirazlarına gelince;

Davacının alacağın ödenmesini teminen davalılara gönderdiği ihtarname 2.10.2000 tarihinde tebliğ edilmiş, verilen 3 günlük sürenin sonunda davalılar 5.10.2000 tarihinde temerrüde düşmüştür. Borçlar Kanununun 101. maddesi gereğince muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarı ile mütemerrit (direngen) hale geleceğinden faiz alacağının davalıların temerrüde düştüğü 5.10.2000 tarihinden geçerli olmak üzere yürütülmesi gerekir. Mahkemece yapılan bu saptama bir yana bırakılarak faiz alacağı talebinin dava tarihinden geçerli olarak hüküm altına alınması doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekirse de yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden hüküm düzeltilerek onanmalıdır.

./..

2011/8989 - 2011/9553 -2-