Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2011/9019 K.2011/9129

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 06.04.2011 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22.02.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsilini teminen girişilen icra takibine karşı itirazın iptali istemi ile açılmıştır.

Davalı Limited Şirket, takibe karşı itirazda bulunmamış, icra takibine itiraz eden ... gerçekte “... Organizasyon Ajans ve Menejerlik Hizmetleri Limited Şirketi” ünvanlı bir ticari şirket bulunmadığını, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, dava kısmen kabul edilmiş, 1.650.00 TL’nin tahsiline yönelik icra takibine davalıların itirazının iptaline, % 40 oranındaki 660,00 TL icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmiştir.

Hükmü, davalılardan ... temyiz etmiştir.

Dosyada bulunan icra takip talepnamesinden icra takibinin “... Organizasyon Ajans ve Menejerlik Hizmetleri Limited Şirketi” ne yönelik olarak yapıldığı, mahkemenin davalı kabul ettiği ... hakkında icra takibi yapılmadığı görülmektedir. Kısaca ... hakkında icra takibi bulunmadığından bu kişinin itirazın iptali davasında pasif dava ehliyeti de yoktur. Öte yandan ticaret sicil memurluğu tarafından gönderilen sicil tasdiknamesinde “... Organizasyon Ajans ve Menejerlik Hizmetleri Limited Şirketi” kaydına rastlanmadığı bildirilmiştir. Dolayısıyla, tüzel kişilik kazanmamış olan şirketin de pasif dava ehliyeti bulunmamaktadır.

./..

2011/9019 - 2011/9129 -2-

Mahkemece yapılan bu saptamalara göre icra takibinin tarafı olmayan ve ticari bir şirket olarak tüzel kişilik kazanmamış davalılar hakkındaki davanın pasif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle reddi yerine istem hüküm altına alındığından karar bozulmalıdır.