Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2011/9080 K.2011/11877

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09.04.2010 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali, icra inkar tazminatı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12.10.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, eser bedelinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı tahsili istemleriyle açılmıştır.

Davalı, takip konusu faturalar muhteviyatına itiraz etmemiş, davacının toplam alacağı 15.045,00 TL’lık bölümünden 11.000,00 TL’sini belge karşılığı, 2.000,00 TL’sinin peşin olarak, 2.300,00 TL’sinin da şirket ortağı Osman Yılmaz’a ait banka kredi kartından ödendiğini, davacıya borçlu bulunmadığını, açılan davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, dava kabul edilmiştir.

Hükmü, davalı temyiz etmiştir.

Taraflar arasında eser sözleşmesi bulunduğu ve eser bedelinin davacının düzenlediği faturalarda gösterildiği üzere 15.045,00 TL olduğu hususunda bir çekişme yoktur. Yine taraflar, eser bedelinden 11.000,00 TL’sinin ödendiğini kabul etmektedir. Uyuşmazlık, icra takibine konu yapılan 4.045,00 TL’nin ödenip ödenmediği hususundadır. Kural olarak da, ödemenin yöntemince bunu savunan iş sahibi tarafından kanıtlanması gerekir.

Davalının dosyaya sunduğu... A.Ş.’ye ait belgeden 2.300,00 TL’nin karşı taraf hesabına havale edildiği anlaşılmakta ise de bu havalenin kim tarafından ve kimin hesabına yapıldığı sorulup saptanmamış, gerekirse bilirkişiden ek rapor alınarak yapılan bu havalenin davacının ticari defter ve kayıtlarına işlenip işlenmediği de tespit edilmemiştir. Öncelikle, değinilen bu yönün araştırma ve inceleme konusu yapılması gerekir.

Diğer taraftan davalı, 11.10.2010 tarihli beyan dilekçesinde davacıya peşin olarak yapıldığını ileri sürdüğü 2.000,00 TL için yemin teklifinde bulunmuştur. Mahkemece, davalıya yemin teklifi hakkı hatırlatılmamış, bu konu da incelenip değerlendirilmemiştir.

Karar, açıklanan nedenlerle bozulmalıdır.