KÜNYE
(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2011/9613 E., 2011/10486 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Eylül 2011
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
204 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı tarafından, davalı aleyhine 30.09.2010 gününde verilen dilekçe ile geçit ... tesisi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kesin hüküm nedeniyle reddine dair verilen 09.03.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Davacı, paylı maliki olduğu 2573 parsel sayılı taşınmaz lehine, davalı adına kayıtlı 3980 sayılı parselden geçit ... tesisini istemiştir.
Davalı vekili kesin hüküm nedeniyle davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı temyiz etmiştir.
Dava geçit ... tesisi isteğine ilişkindir. Davacının Kırıkhan Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/603 Esas, 2005/612 Karar sayılı dosyasında davalı aleyhine aynı yer ile ilgili olarak açtığı geçit ... davasının kesin hüküm nedeniyle reddine karar verildiği, kararın tebliğe çıkarılmadığı anlaşılmaktadır. Halen derdest olan ilk dava kesinleşmeden davacının ikinci davayı açmakta hukuki yararı yoktur. Böyle olunca, davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddi gerekirken yazılı gerekçe ile reddedilmesi doğru olmamış ancak dava redle sonuçlandığından HUMK'nun 438/son maddesi gereğince hükmün gerekçesinin düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2011/9613, K. 2011/10486, 19 Eylül 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama