KÜNYE
14. Hukuk Dairesi 2012/1040 E., 2012/1419 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Şubat 2012
Karar Metni
190 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 08.03.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu kayıtlarında isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.04.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı, murisi babasının 137 ada 1 parsel ve 129 ada 15 parsel sayılı taşınmazlarda tapuda "... oğlu ..." yazılı isminin nüfusa uygun olarak "... oğlu ..." olarak düzeltilmesini istemiştir.
Davalı idare vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiştir.
Dava, tapuda isim düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Dairemizin 10.10.2011 tarihli mahalline geri çevrilmesi ilamı üzerine getirtilen dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının incelenmesinde; dava tarihinden önce 01.04.2010 tarihinde tapu malikinin baba adının "... ... oğlu ..." olarak tashihen düzeltilip murisin veraset belgesine göre mirasçıları adına tapuda intikal işleminin yapıldığı görülmüştür. Açıklanan nedenle davacının davayı açmakta hukuki yarar yokluğundan reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2012/1040, K. 2012/1419, 6 Şubat 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama