İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /14. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 14. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2012/10422 K.2012/12128

Davacılar tarafından, davalılar aleyhine 04.08.2008 gününde verilen dilekçe ile ... iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davacı ...'in davasının kabulüne, davacı ... ...'in davasının HMK'nın 150 vd. maddeleri gereğince açılmamış…

Esas2012/10422Karar2012/12128Tarih18 Ekim 2012Okuma3 dk · 508 kelime

KÜNYE

14. Hukuk Dairesi 2012/10422 E., 2012/12128 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Ekim 2012
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacılar
... vd.
Davalılar
Emine Kayapınar vd.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

508 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Davacılar tarafından, davalılar aleyhine 04.08.2008 gününde verilen dilekçe ile ... iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davacı ...'in davasının kabulüne, davacı ... ...'in davasının HMK'nın 150 vd. maddeleri gereğince açılmamış sayılmasına dair verilen 29.11.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Uyarer tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava ölünceye kadar bakma aktine dayalı ... iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Davalılar ..., ... davanın reddini savunmuşlar, diğer davalı ... davayı kabul ettiğini beyan etmiş, dava... ise davaya cevap vermemiş, adlarına tebligat yapılan diğer davalılar ise duruşmalara katılmamışlardır.

Mahkemece, davanın kabulü ile 106 ada 155, 148 ada 1, 51 ve 149 ada 465 parsel sayılı taşınmazların ... kayıtlarının iptali ile davacı ... adına 1/2 oranında tapuya tesciline geri kalanın ... mirasçıları arasında davacı ... dışında miras payları oranında tapuya tesciline, davacı ... ... açısından HMK'nın 150. vd. maddeleri gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Hükmü, ... temyiz etmiştir.

Davacılar ... ve... vekil tutmadan murisleri ...'in 26.01.1966 tarih 27 yevmiye numaralı ölünceye kadar bakma akti ile 4 adet taşınmazını vermeyi vaat ettiğini, murisin (akit alacaklısının) 1978 yılında öldüğünü, 2002 yılında yapılan kadastro çalışması sırasında dava edilen 4 adet taşınmazın murisleri adına tespit ve tescil edildiğini belirterek dava konusu taşınmazların ... kayıtlarının iptali ile adlarına tescili için dava

açmışlardır. Dava konusu ölünceye kadar bakma aktinin incelenmesinde bakım alacaklısının (murisin) ... bakım borçlularının davacı ... ile diğer davacı ... ...'in murisi ... olduğu, ...'ın dava konusu zilyetliğinde bulunan 4 adet taşınmazını oğulları Necip ve Mustafa'ya kendisine ölünceye kadar bakmaları şartıyla her bir taşınmazı 1/2'şer oranda vermeyi taahhüt ettiği görülmektedir.

Dosya içinde mevcut veraset ilamına göre muris ...'in 04.12.1978 tarihinde vefat etmiş olduğu ve geriye mirasçı olarak çocukları... ..., ...,..., ... ve kendinden sonra 2003 yılında vefat eden oğlu ...'in eşi ... ve çocuklarına bıraktığı anlaşılmaktadır. Dava ölünceye kadar bakma akti borçluları ... ve ...mirasçısı... tarafından açılmıştır.

Mahkemece davacı ...'in 1/2 paya yönelik davası kabul edilmiş ve taşınmazların geri kalan 1/2 payının da ...'in Necip dışındaki mirasçıları adlarına miras payları oranında tesciline karar verilmiştir. Yukarıda belirtildiği üzere..., ... mirasçılarından bakım borçlusu ...'in eşidir. Davacılar ölünceye kadar bakma akti gereğince dava konusu 4 adet taşınmazın 1/2 payının kendi adlarına tescili için dava açmışlardır.

Davacıların dava sebepleri aynı olduğu için birlikte dava açmalarında bir sakınca bulunmamaktadır. Davacılar arasında HMK'nın 57/b maddesinde düzenlenen ihtiyari dava arkadaşlığı söz konusudur. Ancak ihtiyari dava arkadaşlığının bulunduğu durumlarda birlikte açılan birbirinden bağımsız iki dava vardır. Davacılar aynı murisin mirasçıları olduğundan birbirlerinin de davalıları durumundadırlar.

Tarafların duruşmaya gelmemeleri halinde mahkemece nasıl bir işlem yapılması gerektiği 6100 sayılı HMK'nın 150. maddesinde açıklanmaktadır. Davacı ... 25.11.2008 tarihli duruşmaya mazeretsiz olarak katılmamış, bu tarihten sonraki üç duruşmada da hazır bulunmamıştır. Davacı ...'in mazeretsiz olarak yedi ay süreyle duruşmalara katılmadığı ve davasını da yenilemediği anlaşıldığına göre mahkemece bu davacı yönünden de HMK'nın 150/5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken bu yön gözardı edilerek davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmadığından, hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle...'in temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 18.10.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2012/10422, K. 2012/12128, 18 Ekim 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
14. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/10422
Karar No
2012/12128
Tarih
18 Ekim 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/10423 K.2012/17291
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/10423 K.2012/29503
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/10423 K.2012/11089
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/10424 K.2012/15829
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/10424 K.2012/11090
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2012/10424 K.2012/11555

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.