İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /14. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 14. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2012/1067 K.2012/1430

Davacı tarafından, davalı aleyhine 02.09.2009 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 24.05.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle…

Esas2012/1067Karar2012/1430Tarih6 Şubat 2012Okuma2 dk · 410 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2012/1067 E., 2012/1430 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Şubat 2012
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

410 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacı tarafından, davalı aleyhine 02.09.2009 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 24.05.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, ... Köyünde 446 parsel sayılı 18000 m2 tarla cinsli taşınmazda tam malik murisi babasının tapuda "... oğlu ... ..." yazılı kaydının nüfus kaydına uygun olarak "... oğlu ... ..." şeklinde düzeltilmesini istemiştir.

Davalı idare vekili, davanın ispatı gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, ... İlçesi, ... Köyünde kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan bir kişinin bulunduğu, bu kişinin mirasçısı oğlu ... ...'ün talimat ile beyanının alındığı, ayrıca dava konusu taşınmaza ilişkin 1969 yılında noterde düzenlenen sözleşmenin ... ... tarafından düzenlendiği, yeterli kanaat oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava konusu 446 sayılı parselin K.evvel 1944 tarih ve 24 no'lu tapu kaydı ile ... oğlu ... ... adına kayıtlı olup, halen de bu yere tasarruf ettiği, 17.11.1959 tarihinde ... Köyünden ... oğlu ... ... adına tespit edildiği tapulama tutanağında belirtilmektedir. Davacı murisi babasının ... göçmeni olarak ...'ye gelip ... Köyünde soyadı "..." olan bir aileye içgüveysi olduğu, bu nedenle uzun süre soyadının "..." olarak bilindiğini ve 1969 tarihli kira sözleşmesini ... Köyünden ... ... olarak babasının imzaladığını beyan etmiştir. Sözleşme ibraz edilmiş ancak

noter arşivi yandığından dayanak belgeleri bulunamamıştır. 03.11.2010 tarihinde yapılan keşifte şahitler taşınmazın davacının murisine ait olduğunu beyan etmişlerdir. Taşınmazın bulunduğu yerde yaptırılan zabıta araştırmasında ... Köyü Muhtarı, tapu kayıt maliki ile davacının murisinin aynı kişi olduğunu bildirmiştir. ... Köyü nüfusuna kayıtlı 01.07.1942 doğumlu ... oğlu ... ... 14.11.1998 tarihinde vefat etmiş ve mirasçısı oğlu ... ... henüz bilgisi olmadığını, araştırma yapacağını beyan etmiştir. Davacının murisi ... Köyü nüfusuna kayıtlı 01.07.1909 doğumlu olup, 02.01.1998 tarihinde vefat etmiştir. Kişilerin nüfusa kayıtlı olduğu yer ile taşınmazın sınırları içinde bulunduğu köy aynı değildir.

Mahkemece, yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir. Dava konusu parselin tapulama tespitine esas alınan K.evvel 1944 tarih 24 numaralı tapu kaydı, varsa dayanak kimlik bilgileri ile getirtilip incelenerek, ayrıca taşınmazın varsa komşu kayıtları da getirtilip, tapulama tutanağı bilirkişileri vefat etmişlerse tapulama tarihine göre, taşınmazı iyi bilebilecek yaşlı yerel bilirkişiler, yine 1969 tarihli kira sözleşmesi şahitleri ile tarafı olan ... ... veya mirasçıları ve 1942 doğumlu ... Köyü nüfusuna kayıtlı ... ... mirasçıları mahallinde yapılacak keşifte dinlenmelidirler. Kayıt maliki ile ismi düzeltilmesi istenen davacının murisinin aynı kişi olup olmadığı kesin bir şekilde saptanmalıdır. Bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 06.02.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2012/1067, K. 2012/1430, 6 Şubat 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
14. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/1067
Karar No
2012/1430
Tarih
6 Şubat 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/1067 K.2012/1939
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/1067 K.2012/1194
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/1067 K.2012/1280
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/1067 K.2012/2362
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/1068 K.2012/4267
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/1068 K.2012/1554

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.