Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2012/1158 K.2012/3081

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17.03.2010 gününde verilen dilekçe ile intifa hakkına elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 06.05.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı 37 ada 700 parsel sayılı taşınmazda 10 yıl süre ile intifa hakkı sahibi olduklarını, bu hakkı bayileri davalı aracılığıyla kullandıklarını, bayilik sözleşmesinin davalı tarafından fesh edildiğini, bayilik ilişkisi sona ermesine rağmen davalının taşınmazı kullanmaya devam ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve taşınmazın kendisine teslimini talep etmiştir.

Davalı davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece intifa hakkının yargılama aşamasına terkin edilmesi nedeniyle davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığı şeklinde hüküm kurulmuştur.

Hükmü davalı temyiz etmiştir.

1- Yapılan yargılamaya toplanan delilere ve dosya içeriğine göre davalının diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

2- Dava intifa hakkına elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Davanın konusu intifa hakkı olduğuna göre dava değerinide bu hakkın değeri belirler. Taraflar arasında düzenlenen intifa hakkı tesisine ilişkin resmi senette yıllık 1.000.00 TL olup toplam 10.000.00 TL intifa bedeli kararlaştırılmıştır. Mahkemece yargılama giderlerine hükmedilirken vekalet ücretinin resmi

senetteki intifa bedeli üzerinden taktir edilmesi gerekirken bu husus gözetilmemiştir. Ancak yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK'nun 438/VII maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.