Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2012/11965 K.2012/13011

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29.06.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve yayla olarak sınırlandırılması asli müdahil Orman İdaresinin de 08.11.2007 gününde verdiği dilekçe ile tapu iptali ve orman vasfı ile Hazine adına tescili istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davacı Hazine'nin davasının reddine, orman idaresinin davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 19.09.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili ile asli müdahil Orman İdaresi vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, yayla olduğu iddia edilen çekişmeli taşınmaza ait tapu kaydının iptali ile özel siciline işlenmesi istemi ile açılmış, Dairemiz bozma kararından sonra Orman İdaresi davaya katılarak taşınmazın tamamının orman vasfında olduğunu ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tescilini talep etmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak davacı Hazine'nin yayla iddiası ile açmış olduğu davasının reddine, Orman İdaresinin davasının ise kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.

Hükmü, davacı Hazine vekili ile katılan ... İdaresi vekili temyiz etmişlerdir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre katılan ... İdaresinin tüm, davacı Hazine vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Uyuşmazlık konusu taşınmazın imar planı içerisinde bulunduğu ve üzerinde bina yapılmak suretiyle tasarruf edildiği toplanan deliller ile sabittir.

4342 sayılı Mera Kanununa 5178 sayılı Kanunun 5. maddesi, 5334 sayılı Kanunun 1. maddesi ile eklenen geçici 3. maddenin ikinci fıkrası ile "gerçek ya da özel hukuk kişileri adına tescil edilmiş taşınmazlara ilişkin Hazine tarafından açılan davalardan, taşınmazın emlak ve rayiç bedellerinin toplamının yarısı üzerinden hesaplanacak bedelin ilgililerce Hazineye ödenmesi kaydı ile vazgeçilir" hükmü getirilmiştir.

Somut olayda; sözü edilen hükme uygun biçimde rayiç bedel belirlenmiş olup bu bedelin Hazineye ödenmesi koşulu ile mahkemece "Hazinenin davadan vazgeçmiş sayılmasına" ayrıca, "depo edilen bedelin karar kesinleşince Hazineye ödenmesine" karar verilmesi gerekir. Bu husus bozma nedeni ise de; yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nun 438/VII. maddesi uyarınca hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.