KÜNYE
(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2012/12421 E., 2012/13820 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Kasım 2012
- Mahkemesi
- Tüketici Mahkemesi
Karar Metni
182 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.01.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 29.12.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, arsa payı devri karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yükleniciye bırakılması kararlaştırılan bağımsız bölümün temlik alınması nedeniyle kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davalılardan ... vekili, davanın reddini istemiş, davalı şirket davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, yüklenicinin davaya konu bağımsız bölümün tapusunu almaya hak kazanmadığı gerekçesiyle tescil talebinin reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
Davacı vekili, yargılama aşamasında 10.03.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile davaya konu 2 numaralı bağımsız bölümün dava tarihindeki değerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davacının bu talebi değerlendirilerek, varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken ıslah talebi dikkate alınmadan yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2012/12421, K. 2012/13820, 27 Kasım 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama