Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2012/13953 K.2013/289

Davacı tarafından, davalılar aleyhine 23.12.2011 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı kurulması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davalı davalılar ..., ... ve ... aleyhine açılan davanın feragat nedeniyle reddine, davalı ... Tüzel Kişiliği aleyhine açılan davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 11.09.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, geçit hakkı isteğine ilişkindir.

Davalılar, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davalılar ..., ... ve ... aleyhine açılan davanın feragat nedeniyle reddine, davalı ... Tüzel kişiliği aleyhine açılan davanın açılmamış sayılmasına ve davalı ... lehine 1.200 TL vekalet ücreti takdirine karar verilmiştir.

Hükmü, davacı temyiz etmiştir.

Avukatlık Kanunu ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesinde "davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulh hallerinde; delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce tarifedeki ücretlerin yarısına, ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden sonra ise ücretin tamamına hükmolunacağı" belirtildiğinden, buna göre anlaşmazlık delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce giderilmiş olduğundan "480" TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken 1.200 TL vekalet ücretine hükmolunması doğru değil ise de; bu husus kararın bozularak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK'nun 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.