Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2012/14814 K.2013/995

Taraflar arasındaki meranın aidiyetinin tespiti davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 18.09.2012 gün ve 2012/6213-10385 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, mera vasıflı 1367 parsel sayılı taşınmazın kullanım hakkının davacı köye ait olduğunun tescili istemine ilişkindir.

Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, dava konusu meradan davacı ve davalı ... tüzelkişiliğinin müşterek yararlanması konusunda karar verilmiştir.

Hükmü her iki taraf vekillerinin de temyiz etmesi üzerine Dairemizin 18.09.2012 tarihli ve 2012/6213 – 10385 sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.

Taraf vekilleri, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1- Davacı vekilinin karar düzeltme istemine ilişkin olarak; Dairemizin ONAMA ilamı, karar düzeltme isteyen davacı ... vekiline 17.10.2012 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra 14.11.2012 tarihinde karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren HUMK’nun 440/I maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre içerisinde yapılmaması nedeniyle süresi geçirilen karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.

2- Davalı vekilinin karar düzeltme istemi yönünden ise; mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve Dairemizce de benimsenen mahkeme kararının gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak karar onanmıştır.

Dairemizin onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, HUMK’nun 440.maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.