Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2012/1673 K.2012/2412

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.12.2010 gününde verilen dilekçe ile mecra irtifakı kurulması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 25.11.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, mecra irtifakı kurulması istemine ilişkindir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmü davalılardan ... vekili vekalet ücreti yönünden temyiz etmiştir.

Mecra irtifakı tesisine ilişkin davalarda, dava kabul edildiğinde davanın niteliği gereği davacı lehine vekalet ücretine hükmedilemez. Ancak, bu kural davacı yan için geçerli olup, dava reddedildiğinde kendisini vekil ile temsil ettiren davalı yararına vekalet ücretine hükmetmek gerekir.

Somut uyuşmazlıkta; mecra irtifakı kurulması istemine ilişkin dava reddedilmiş, ancak kendisini vekil ile temsil ettiren davalı ... lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Bu husus bozma nedeni ise de; düşülen yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK'nun 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.