İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /14. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 14. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2012/2178 K.2012/4371

Davacı tarafından, davalı aleyhine 02.11.2009 gününde verilen dilekçe ile tapulu taşınmaza müdahalenin önlenmesi ve kal, birleştirilen davada Türk Medeni Kanununun 725. maddesi gereğince temliken tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın…

Esas2012/2178Karar2012/4371Tarih23 Mart 2012Okuma2 dk · 465 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2012/2178 E., 2012/4371 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Mart 2012
Mahkemesi
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

465 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacı tarafından, davalı aleyhine 02.11.2009 gününde verilen dilekçe ile tapulu taşınmaza müdahalenin önlenmesi ve kal, birleştirilen davada Türk Medeni Kanununun 725. maddesi gereğince temliken tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabul, kısmen reddine, birleşen davanın kabulüne dair verilen 28.07.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve birleşen dosya davalısı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... ..., 27 parsel sayılı taşınmazına davalının 28 sayılı parseldeki kendi evinin üzerine yapmış olduğu çatı inşaatının ve evinin giriş-çıkışını engelleyecek şekilde davalının yapmış olduğu duvarın yıkılması suretiyle müdahalesinin önlenmesini istemiştir.

Davalı ve birleşen dosyanın davacısı ..., 28 parsel sayılı taşınmazı üzerine 1981 yılında inşaa ettiği binanın 1990 yılında yanlış kadastro tespiti sonucu 27 parsel sayılı davalı taşınmazına 5,53 m2'lik taşkın kısmın HMK'nun 725. maddesi gereğince temliken tescil isteğinde bulunmuştur.

Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulü ile 27 parsel sayılı taşınmaza davalı 28 parsel sayılı taşınmazın 1,50 m2'lik müdahalesinin önlenmesi ile taşkın yapının yıkılmasına, birleştirilen davanın kabulü ile 28 sayılı parselde 1975-1978 yılları arasında iyiniyetle yapılan binanın 27 sayılı parselde 05.08.2010 tarihli keşif krokisindeki (A) harfli 5,15 m2'lik ve (B) harfli 0,38 m2'lik taşkın kısımlarının 27 sayılı parselden tefriki ile 28 parsel sayılı taşınmaz ile birleştirilerek tesciline, depo edilen 1.133,65 TL'nin davalı ... ...'e ödenmesine karar verilmiştir.

Hükmü, davacı ve birleşen dosyanın davalısı ... temyiz etmiştir.

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve kal, birleştirilen dava Türk Medeni Kanununun 725 ve devamı maddeleri gereğince tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Bilindiği gibi, 3402 sayılı Yasanın 12/3. maddesi gereğince tutanakta belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren 10 yıl geçtikten sonra kadastrodan önceki nedenlere dayanarak itiraz olunamaz.

Somut olayda; birleştirilen davada dava konusu 27 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti 30.01.1990 tarihinde, 28 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti ise 02.08.1991 tarihinde kesinleşmiştir.

Davacı-birleşen dosyanın davalısı ... tarafından 28 parsel sayılı taşınmazı üzerine yapmış olduğu binanın 1975-1978 yıllarında yani 27 sayılı parselin kadastro tespitinin kesinleşmesinden önce yapmış olması nedeniyle 3402 sayılı Yasanın 12/3 maddesi gereğince tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren 10 yıl geçtikten sonra kadastrodan önceki nedenlere dayanarak tapu iptali ve tescil isteminde bulunması mümkün değildir.

Hak düşürücü süre kamu düzeni gereğince mahkemece re'sen gözetilerek birleştirilen davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiştir.

Ayrıca, asıl davada davacının dava dilekçesindeki ve 16.12.2010 tarihli celsedeki beyanında geçen talebi ile bağlı kalınarak gerekirse bu talebe göre yeniden keşif yapılarak "davalının çatısı ile girişini engelleyen duvarın kal'ini istiyorum" şeklindeki davacının talebi ile sınırlı olarak karar verilmesi gerekirken "taleple bağlılık" kuralı olarak bilinen usul hükmü gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı-birleşen dosya davalısı ...'in temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 23.03.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2012/2178, K. 2012/4371, 23 Mart 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
14. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/2178
Karar No
2012/4371
Tarih
23 Mart 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/2178 K.2012/5223
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2012/2178 K.2012/2281
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/2178 K.2012/8612
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/2179 K.2012/9719
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/2179 K.2012/8658
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/2179 K.2012/32994

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.