İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /14. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 14. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2012/2370 K.2012/4673

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.01.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki teferruat belirtmesinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 14.10.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı…

Esas2012/2370Karar2012/4673Tarih30 Mart 2012Okuma2 dk · 408 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2012/2370 E., 2012/4673 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Mart 2012
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

408 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.01.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki teferruat belirtmesinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 14.10.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, ... 21.İcra Müdürlüğünün 2009/3099 - 3100 ve 3101 sayılı takip dosyalarında haczettikleri menkullerin haczi sonuçsuz bırakmak amacıyla 1104 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına teferruat olarak kaydedildiğini ileri sürerek teferruat kaydının terkinini talep etmiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuş, mahkemece dava konusu menkullerin geçici bir süre için asıl şeyden ayrıldığı, teferruat niteliğini kaybetmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı temyiz etmiştir.Dava, tapu kütüğündeki teferruat kaydının terkini istemine ilişkindir.

Türk Medeni Kanununun 686/2 maddesine göre eklenti (teferruat) "asıl şey malikinin anlaşılabilen arzusuna veya yerel adetlere göre, işletilmesi, korunması veya yarar sağlaması için asıl şeye sürekli olarak özgülenen ve kullanımda birleştirme, takma veya başka bir biçimde asıl şeye bağlı kılınan taşınır maldır" şeklinde tanımlanmıştır.

Daima taşınır bir eşya olan eklentinin, bütünleyici parçada olduğu gibi asıl şeyle arasında sıkı bir bağlantı gerekmese de dıştan üçüncü kişilerce görülebilen bir bağlantısı daima vardır. Eklenti asıl şeyin iktisadi işlevini daha iyi şekilde görmesine hizmet eder.

Diğer yandan, bir şeyin eklenti sayılabilmesi için malikin bu yolda açık bir iradesinin bulunması gerekir. Malik bu yöndeki iradesini tapunun beyanlar hanesine açıklayarak gösterebilir. (TMK. m.862) Beyanlar hanesinde gösterilen eklenti taşınmazın teminat yükünün kapsamında sayılır. Bunun aksini iddia eden kişi bu taşınırın objektif şartlara göre eklenti niteliğini taşımadığını ispat ederek, karineyi çürütebilir. Tapu kütüğünün beyanlar hanesinde eklenti kaydı yok ise taşınırın eklenti niteliğinde olduğunu iddia eden kişi bunu ispatla yükümlüdür.

Somut olayda; davacı haczettikleri menkullerin haciz tarihinden sonra eklenti olarak dava konusu taşınmazın tapu kaydının beyanlar sütununa yazıldığını, bunun kötüniyetli ve kendi alacaklarının tahsilini engellemek amacını taşıdığını, menkullerin teferruat niteliğinin olmadığını ileri sürmektedir.

Davacının alacağını tahsil etmek için haczettirdiği menkullerin bu niteliğinin bulunmadığını ileri sürerek tapu kütüğünün beyanlar hanesindeki kaydın terkinini istemekte hukuki yararı da vardır. Bu durumda mahkemece haczedilen menkuller ile bunlardan teferruat olarak yazılanların tespit edilmesi ve bunların yukarıda açıklanan Türk Medeni Kanununun 686. maddesinde tanımlanan eklenti niteliğindeki taşınırlar olup olmadığının bilirkişi incelemesi de yaptırılarak saptanması gerekirken menkullerin niteliği üzerinde durulmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

Kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 30.03.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2012/2370, K. 2012/4673, 30 Mart 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
14. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/2370
Karar No
2012/4673
Tarih
30 Mart 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/2370 K.2012/3152
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/2370 K.2012/2976
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/2370 K.2012/2790
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/2370 K.2012/6381
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2012/2371 K.2012/3397
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/2371 K.2012/5251

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.