Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2012/2964 K.2012/3704

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 10.02.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22.12.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar, davalı Belediyeye ait 6608 ada 2 parsel (eski 10483 parsel) sayılı taşınmazın, 24.07.1978 tarihinde, 2490 sayılı yasanın 31.maddesi hükümlerine göre murisleri Mehmet Şimşek'e satıldığını, satış bedelinin ödendiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemişlerdir.

Davalı vekili, Büyükşehir Belediyesince satış yapılmadığını, ... Belediyesine satış yetkisi de verilmediğini savunmuş ve davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İstemin dayanağını ... Belediyesi Encümen Kararı teşkil etmektedir. Zira, dava konusu taşınmazın davacılar mirasbırakanı ...'e satışı anılan encümen kararına göre yapılmıştır. Gerek satışın yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan 1580 sayılı Belediye Kanununun 70. maddesi, gerekse yürürlükteki 5393 sayılı Belediye Kanununun 18/e maddeleri hükmü gereğince belediyeye ait taşınmaz mal alımına, satımına, takasına, tahsisine, tahsis şeklinin değiştirilmesine veya tahsisli bir taşınmazın kamu hizmetinde ihtiyaç duyulmaması halinde tahsisin kaldırılmasına karar verme

yetkisi belediye encümenine değil, belediye meclisine aittir.Davacılar, mirasbırakanına satışın belediye meclisi tarafından yapıldığını kanıtlamadan tescil isteminde bulunamazlar.

Mahkemece, açıklanan bu yön nazara alınmadan davanın kabulü doğru olmamış, hükmün bozulması gerekmiştir.