Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2012/3794 K.2012/4963

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 22.04.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08.06.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraflarca istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Davalı Hazine, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, dava kabul edilmiştir.

Hükmü, taraflar temyiz etmiştir.

Dairemizin 14.06.2010 gün 2010/5958 E.-2010/6994 K. sayılı bozma ilamında mahkeme kararı özetle; "düzenleme ortaklık payına ilişkin araştırmanın yapılmamış olması ve dava kabul edildiğine göre yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmış olmasının doğru olmaması" nedenleriyle bozulmuştur.

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş olup; hüküm yine taraflarca temyiz edilmiştir.

1- Yapılan yargılamaya, toplanan delilere ve tüm dosya içeriğine göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

2- Davacılar vekilinin temyiz itirazlarına gelince:

6100 sayılı HMK'nun 326.maddesine göre;

(1) Kanunda yazılı hâller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir.

(2) Davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa, mahkeme, yargılama giderlerini tarafların haklılık oranına göre paylaştırır.

(3) Aleyhine hüküm verilenler birden fazla ise mahkeme yargılama giderlerini, bunlar arasında paylaştırabileceği gibi, müteselsilen sorumlu tutulmalarına da karar verebilir. Yasanın öngördüğü bu kural bir yana bırakılarak yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılması ve davacılar lehine vekalet ücreti takdir edilmemiş olması doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle davacılar yararına bozulması gerekmiştir.