Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2012/3808 K.2012/4962

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 05.03.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.10.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, 1195 ada 8 parsel sayılı 257.16 m2 olarak arsa cinsi ile hükmen 10.01.1967 tarihinde Hazine adına tescil edilen taşınmazda 31.08.1984 tarihli tapu tahsis belgesi ile 149 m2 yer tahsis edilip tapuya şerh edildiğini, arsa bedelini ödediğini, üzerinde tek katlı evi bulunduğunu beyanla tapu iptali ve tescil istemiştir.

Davalı Hazine vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, belediyenin 14.01.2008 tarihli cevabi yazısına göre imar ıslah planın uygulanmaması nedeniyle davanın reddine dair verilen karar, Dairemizce "Dosyada yer alan yetkili Belediyenin işlem dosyasındaki 14.01.2008 tarihli cevabından; taşınmazın bulunduğu yerde uygulama imar planının yapıldığı, taşınmazın imar planında konut alanında kaldığının bildirildiği görülmektedir. Böyle olunca, istemin esası incelenmelidir" gerekçesiyle bozulmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyulup davanın kabulüne, 1195 ada 8 sayılı parselin Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir.

Hükmü, davalı Hazine vekili temyiz etmiştir.

Dairemizin 09.12.2010 tarihli ilamıyla hükmün onanmasına karar verilmiştir.

Davalı Hazine vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dairemizin 07.03.2011 gün ve 2011/2329 E.- 2011/2745 K. sayılı karar düzeltme kararıyla "dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Dava konusu 1195 ada 8 parsel sayılı taşınmazdan davacıya 31.08.1984 tarihinde 149 m2'lik kısım ile ilgili tapu tahsis belgesi verildiği ve bu miktar üzerinden tapuya şerh edildiği halde 149 m2'lik tahsis miktarına tekabül eden pay üzerinden karar verilmesi ve geri kalan payın davalı Hazine üzerinde bırakılması gerekirken davalı taşınmazın tamamının tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili doğru olmamıştır.

Ayrıca, harç ikmal edilmediği halde taşınmazın keşifte belirlenen değeri üzerinden vekalet ücreti takdiri yasaya aykırıdır. Temyiz olunan kararın belirtilen bu nedenlerle bozulması gerekirken sehven onandığı bu defa yapılan incelemede anlaşıldığından karar düzeltme isteminin açıklanan nedenle kabulü gerekmiştir." denilerek karar düzeltme talebi kabul edilmiştir.

Mahkemece, karar düzeltme aşamasındaki kabul-bozma kararı uyarınca yargılama yapılmış, davanın kabulüne karar verilmiş, "davanın kabulü ile ..., 1195 ada, 8 no'lu parselin Hazine adına olan tapu kaydının 149 m2'lik kısma tekabul eden pay üzerinden iptali ile davacı adına tesciline geriye kalan payın davalı üzerinde bırakılmasına" şeklinde hüküm kurulmuştur.

Hükmü davalı vekili temyize getirmiştir.

Mahkemece bozma sonrası yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli olmadığı gibi infaza da elverişli değildir.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 04.12.1996 tarihli ve 1996/14-763-864 sayılı kararında da belirtildiği gibi, tapu tahsis belgesi bir mülkiyet belgesi olmayıp yalnızca fiili kullanmayı belirleyen ve ilgilisine kişisel hak sağlayan bir zilyetlik belgesidir. Tapu tahsis belgesinin varlığı tahsis edilen yerin adına tahsis yapılan kişi veya mirasçıları adına tescili için yeterli değildir. Tahsis kapsamındaki yerin hak sahibi adına tescil edilebilmesi için diğer koşulların yanında imar parsellerinin oluşturulması sırasında, şuyulandırmaya tabi tutulan parselden 3290 sayılı yasa ile değişik 2981 sayılı yasanın 18/b-c maddesi uyarınca düzenleme ortaklık payı kesilip kesilmediğinin, kesilmiş ise uygulanan oranın saptanması gerekir.

Mahkemece, yukarıda belirtilen koşullar doğrultusunda yapılacak inceleme sonucunda, tescil isteğinin kabulü için yasal koşulların oluştuğu kabul edildiği takdirde, 3290 sayılı yasa ile değişik 2981 sayılı yasanın 10/C-2 maddesi gereğince tahsise konu yerde uygulanan düzenleme ortaklık payının davacıyı da bağlayıcı nitelikte olduğu dikkate alınarak tahsis miktarından bu oranda yapılacak indirimden sonra kalan miktarın tesciline karar verilmelidir. Bu hususun inceleme ve araştırma dışı bırakılması doğru değildir.

Diğer yandan; mahkemece davanın kabulü ile ..., 1195 ada, 8 no'lu parselin Hazine adına olan tapu kaydının 149 m2'lik kısma tekabul eden pay üzerinden iptali ile davacı adına tesciline geriye kalan payın davalı üzerinde bırakılmasına" şeklinde kurulan hüküm ile 149 m2'ye tekabul eden payın ne olduğu ve davanın hangi pay oranında kabul edildiği açıkça belirtilmemiştir.

Kararın açıklanan nedenlerle davalı Hazine yararına bozulması gerekmiştir..