Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2012/3967 K.2012/5138

Davacı tarafından, davalı aleyhine 06.05.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 14.10.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, tapu kaydında isim düzeltilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, HUMK'nun 409/5.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına ve davalı lehine 1.100 TL vekalet ücreti takdirine karar verilmiş, davacı hükmü temyize getirmiştir.

1-Yapılan yargılamaya toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre davalıcının diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

2-Vekalet ücretinin hangi esaslara göre belirleneceği de yine, 4667 sayılı Avukatlık Kanununda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 81/son maddesi, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi ve 21.06.1966 tarih 1996/9-9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nda gösterilmiştir.

Somut olayda; mahkemece HUMK’nun m.409/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilip, davalı lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7.maddesi gereğince vekalet ücreti takdir ve tayin edilmiş ise de, davalı kendisini duruşmada vekil ile temsil ettirmemiştir. Kendisini vekil ile temsil ettirmeyen davalı yararına vekalet ücreti takdiri doğru değildir. Bu hususun düzeltilmesi kararın bozulmasını ve yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, HUMK’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.