KÜNYE
14. Hukuk Dairesi 2012/446 E., 2012/1672 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Şubat 2012
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
231 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı vekili tarafından, davalı Aleyhine 19.04.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.07.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı idare vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Tapu kaydında isim tashihi davalarında davalı ... yasal hasım olduğundan, harç ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulamaz. Aleyhine vekalet ücretine hükmedilemez.
Somut uyuşmazlıkta; davacının davası kabul edilmiş ancak davalı yargılama harcı ve 1.100,00 TL vekalet ücreti ile sorumlu tutulmuştur. Bu husus doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, düşülen yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nun 438/VII maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2012/446, K. 2012/1672, 8 Şubat 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama