Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2012/527 K.2012/1128

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30.06.2010 gününde verilen dilekçe ile meraya elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme bedelinin tahsili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; meraya elatmanın önlenmesi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, tazminat isteminin kabulüne dair verilen 16.07.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı meraya el atmanın önlenmesi ve 3.055TL eski hale getirme bedelinin tahsilini talep etmiştir.

Davalı, idari tahkikat sonucu men kararının infaz edildiğini meradan çekildiğini, 3.055 TL'yi ödemeyi kabul ettiğini beyan etmiştir.

Mahkemece, davanın kabulü nedeniyle 3.055 TL eski hale getirme bedelinin 16.06.20009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre davalının diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

2-Anlaşmazlık , davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulh nedenleriyle delillerin toplanmasına ilişkin ara kararın yerine getirilmesinden önce giderilirse ,tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonra giderilerse tamamına hükümolunur. (Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi m.6)

Eldeki davada, davalı ilk celse gelerek davayı kabul ettiğinden, tarifede yazılı miktarın yarısına hükmolunmak gerektiği halde tarifede yazılı ücretin tamamına hükmolunması bozma nedeni ise de, bu husus HUMK’nun 438/VII. maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.