Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2012/5818 K.2012/6435

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 04.07.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali, yol olarak terkin istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 16.12.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, Hazine’nin özel mülkü olan 48 sayılı parselin yol olarak terkini istemiyle açılmıştır.

Davalı, çekişme konusu taşınmazın Hazine’nin özel mülkü olan yerlerden olduğunu, açılan davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece dava kısmen kabul edilmiş, bilirkişi krokisinde dava konusu taşınmazın (B) ile gösterilen bölümünün “yola terk olarak tapuda gösterilmesine” karar verilmiştir.

Hükmü, davalı Hazine temyiz etmiştir.

Türk Medeni Kanununun 715. ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16. maddeleri hükmüne göre yollar, paralı veya parasız kamunun yararlanmasına tahsis edilen veya kamunun kadimden beri yararlandığı belgelerle ya da bilirkişi veya tanık sözleriyle kanıtlanan orta malı taşınmaz mallardandır.

Somut olayda, yapılan keşif sonucu 48 sayılı parselin (B) ile gösterilen bölümünün kadimden beri yol olarak kullanılmakta olduğu saptanmıştır. Bu bakımdan, davalı Hazine’nin diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/B maddesi uyarınca yol, meydan, köprü gibi orta mallarının haritasında gösterilmesiyle yetinilmesi gerekir. Bu

bakımdan kurulan hüküm yasanın belirtilen kuralına uygun düşmemiştir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, kararın aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.