Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2012/6469 K.2012/7354

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.10.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 24.11.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

... 2. Sulh Hukuk mahkemesince, mahkemenin görevsizliğine, asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğuna karar verilmiş, hükmü davalı ... vekili ve katılma yolu ile davacı vekili temyiz etmiştir. Mahkemece, davacının temyiz isteminden feragatı üzerine, davalı ... vekilinin temyizi gözetilmeksizin karar usulsüz olarak kesinleştirilmiş ve ... 1. Asliye Hukuk mahkemesine gönderilmiştir.

... 1. Asliye Hukuk mahkemesince, kararın kesinleşmeden gönderildiği gerekçesiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dosyanın sulh hukuk mahkemesine iadesine dair hüküm kurulmuştur.

Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.

1- ... 1. Asliye Hukuk mahkemesinin kararı, iade niteliğinde olup HUMK'nun 427 vd maddeleri gereğince temyizi kabil nihai karar niteliğinde olmadığından davalı ... vekilince ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/830 esas 2011/632 sayılı kararına karşı yapılan temyiz isteminin reddine,

2- Davalı ... vekilinin, ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/1459 esas 2008/1904 sayılı kararına karşı yapılan temyiz istemine gelince;

Yapılan yargılamaya ve dosya içeriğine göre mahkeme kararı ve dayanılan gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanması gerekmiştir.