Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2012/6531 K.2012/7241

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.12.2010 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 14.10.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı ödetilmesi istemiyle açılmıştır.

Davalı köy muhtarı, eser sözleşmesini köy tüzel kişiliğini temsilen yaptığını aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini, köy tüzel kişiliği adına davalı ile iş bedeli hususunda 3000.00 TL bedelle anlaştığını ve bedelin 1500.00 TL’sinin ödendiğini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, icra takibinin 3000.00 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Hükmü, davalılar temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere göre davalı köy tüzel kişiliğinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve reddi gerekmiştir.

Davalı köy muhtarının temyiz itirazlarına gelince;

2- Davalı köy muhtarı, davacı yüklenici ile köy ihtiyar heyetinin 28.08.2009 tarihinde verdiği yetkiye istinaden ve köy tüzel kişiliğini temsilen davacı yüklenici ile köye kilit taşı döşeme, taş duvar örme ve tel çekme hususunda sözlü sözleşme yapmıştır. Davalı köy muhtarının bu sözleşme uyarınca yapılan iş bedelinden şahsi olarak sorumlu tutulması mümkün değildir.

Köy muhtarı aleyhine açılan davanın reddine karar vermek gerekirken yapılan iş bedelinden sorumlu tutulması doğru olmadığından karar bozulmalıdır.