İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /14. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 14. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2012/6617 K.2012/7249

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21.07.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 07.02.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı…

Esas2012/6617Karar2012/7249Tarih22 Mayıs 2012Okuma3 dk · 617 kelime

KÜNYE

14. Hukuk Dairesi 2012/6617 E., 2012/7249 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Mayıs 2012
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

617 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21.07.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 07.02.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, 42072 ada 25 parsel sayılı taşınmazda bulunan 2 ve 9 numaralı bağımsız bölümleri oğlu ...’e verdiği vekaletname ile 12.07.2005 tarihinde satın alındığını, vekaletname verdiği tarihte kullandığı kimliğin sahte olduğunun anlaşılması üzerine hakkında açılan dava neticesinde mahkum olduğunu belirterek sahte kimliğe göre düzenlenen tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin nüfus kayıtlarına göre düzeltilerek tapu kaydında "..." olarak yazılı soyadının “...” olarak düzeltilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacının tapu işlemleri sırasında kullandığı ... T.C. kimlik numaralı nüfus cüzdanında yazılı “... ...” ile ... kimlik numaralı nüfus cüzdanında yazılı “...’ın” aynı kişi olduğunun tespiti istemiyle nüfus müdürlüğüne karşı dava açması gerektiği belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosya içerisindeki 24.12.2004 tarihinde noterde düzenlenen vekaletnameden "... Nüfus Müdürlüğünce yenileme nedeni ile, 23.01.2004 tarih, 1088 kayıt, ...sıra numarasında kayıtlı bulunan......’i vekil tayin ettiği ve anılan vekaletname uyarınca ... oğlu ...’e ve ... kızı ...’a ait dava konusu taşınmazların ... tarafından 12.07.2005 tarihinde tapudan satın alındığı ve “... ...” adına tescil edildiği anlaşılmıştır.

Davacı ... ise, ... ve ... kızı 31.05.1929 doğumlu olup ve ... kimlik numarası ile ... ili, ... ilçesi, ... köyü, Cilt 33, Hane 30 da nüfusa kayıtlıdır.

Dosya içinde bulunan ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/121-619 sayılı ilamından, ... ... adına düzenlenmiş P 06 ... seri numaralı nüfus cüzdanının sahte olduğu ve ... kızı ... tarafından kullanıldığı ve iğfal kabiliyetine haiz olduğu gerekçesi ile ...’ın mühkumiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin isim, soy isim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu tür davalarda kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir.

Davacı, dava konusu taşınmazların tapuda yapılan satış işlemi sırasında vekili tarafından kendisi adına satın alındığını, ancak sonradan nüfus cüzdanının sahte olduğunun anlaşıldığını, bu nedenle tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin nüfus kayıtlarına uygun hale getirilmesini istemiştir. Davacı her ne kadar sahte kimlik bilgileriyle vermiş olduğu vekaletname ile taşınmaz edinmiş ise de dava konusu taşınmazları satın almış olduğu bayisi ile aralarında bir mülkiyet ihtilafı bulunmamaktadır.

Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş, ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/121-619 sayılı ceza dosyasını getirtip incelemek, ayrıca dava konusu bağımsız bölümlerin satın alınması için verilen 24.12.2004 tarihli vekâletnamedeki kimlik bilgilerine sahip başka bir kişinin mevcut olup olmadığını ... Nüfus Müdürlüğünden sormak, gerektiğinde dava konusu taşınmazların önceki malikleri ... kızı ... ile ... oğlu ...’in bilgisine başvurmak ve 24.12.2004 tarihli vekaletnamede yazılı kişi ile davacının aynı kişi olup olmadığını saptamak ve sonucuna göre bir karar vermek olmalıdır.

Mahkemece nüfus müdürlüğüne karşı tespit davası açılması gerektiğinden bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz itirazlarının yukarıda açıklanan nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 22.05.2012 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Davacı sahte kimlik ile taşınmaz satın aldığını belirterek gerçek kimliğine göre tapu kaydının düzeltilmesini istemektedir.

Dava konusu taşınmazın sahte kimlik ile tapudan satın alındığı davacının kabulündedir. Nitekim davacı sahte kimlik kullanmaktan dolayı aleyhine açılan kamu davasında yargılanmış ve mahkum olmuştur.

Uyuşmazlık sahte kimlikle edinilen taşınmazların tapu kaydında düzeltme yapılıp yapılamayacağı noktasında toplanmaktadır.

Davacının sahte kimliği ile oluşturulan sicil yolsuz ve bütün sonuçlarıyla hükümsüz olması nedeniyle malikine mülkiyet hakkı kazandırmaz. Yolsuz tescil durumuna düşen sicil kaydı edinilmesinde TMK'nun 1023.madde koruyuculuğundan yararlanılamaz. Bu durum kamu düzenini ilgilendirir. Yolsuz şekilde oluşturulan tapu kaydı yok hükmündedir. Terkini gerekir. Düzeltme yolu ile yasal hale getirilemez.

Açıklanan nedenlerle davanın reddine dair yerel mahkeme kararı doğru olup onanması gerekir. Bu sebeplerle sayın çoğunluğun bozma gerekçesine katılmıyoruz.

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2012/6617, K. 2012/7249, 22 Mayıs 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Karar
  4. Karşı Oy Yazısı
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
14. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/6617
Karar No
2012/7249
Tarih
22 Mayıs 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/6618 K.2012/12929
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/6618 K.2012/8685
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/6618 K.2012/37915
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/6618 K.2012/9024
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/6618 K.2012/13922
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2012/6618 K.2012/7112

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.