Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2012/6725 K.2012/8133

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 20.07.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.11.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar, 939 ada 25 sayılı parselde murislerinin tapuda ...şeklindeki kimlik bilgilerinin nüfus kayıtlarına uygun olarak "... oğlu ..." olarak düzeltilmesini ayrıca tapu kaydında yer alan ...ölüdür” şerhinin de terkinini istemişlerdir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiştir.

Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin isim, soyisim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu tür davalarda kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir.

Somut olayda; dava konusu 930 ada 25 parsel numaralı taşınmazın tapulama tutanağının edinme sütunu incelendiğinde, Nisan 1316 tarihli ve 110 sıra no' lu tapu kaydı ile ...et” adına tespit edildiği, tespit tarihinde “... oğlu... hayatta olmadığından “... oğlu ... ... ölüdür.” şerhinin yazıldığı görülmektedir. Dosya içerisinde bulunan kaydı düzeltilmesi istenen davacıların murisi ...” üst soyunu gösterir nüfus aile kaydı

incelendiğinde 1844 doğumlu 1905 tarihinde vefat eden "... oğlu ..." isimli dedesinin bulunduğu, nüfus kaydında dedesinin adının üzerinde “...lakabının yazılı olduğu görülmektedir. Dayanak Nisan 1316 tarihli tapu kaydı ise 1900 yılına tekabül ettiğinden ve kaydının düzeltilmesi istenen “... oğlu ...” 01.07.1926 doğum tarihli olup bu tarihte henüz doğmadığına göre tapu kaydında ...olarak görülen şahsın davacıların murisi “... oğlu ...”'in dedesi olan... olduğu anlaşıldığından davanın reddi gerekir. Mahkemece davanın yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.