Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2012/7166 K.2012/8094

Davacı tarafından, davalı aleyhine 19.10.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 23.03.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, tapu kaydında isim düzeltilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın çekişmesiz yargı işi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Davacı, aleyhine vekalet ücreti takdir edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek hükmü temyiz etmiştir.

6100 sayılı HMK'nun 331/2 hükmü uyarınca;

"Görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde, yargılama giderlerine o mahkeme hükmeder. Görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkeme dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkum eder."

Somut olayda; mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, kararla birlikte de davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmiştir. HMK'nun 323/ğ maddesi uyarınca yargılama giderlerinden sayılan vekalet ücretinin görevli mahkemede yargılamaya devam edilmesi halinde o mahkemede hüküm altına alınacağı hususu gözetilmemiştir. Mahkemece HMK'nun 331/2 hükmü nazara alınmadan davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiş ise de

bu yanlışlığın giderilmesi kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nun 438/VII maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.