Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğundan bahisle dava reddedilmiştir.
Hüküm, davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiş, mahkemece kanuni süre geçtikten sonra kararın temyiz edildiği gerekçesi ile temyiz istemi reddedilmiş, anılan ret kararı da davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Esasa ilişkin mahkeme hükmü davalı vekiline 02.04.2012 tarihinde tebliğ edilmiştir. Mahkeme hükmünü davalı idareyi temsil eden Hazine vekili 17.04.2012 tarihinde temyiz etmiştir. Mahkemece iki haftalık süre içerisinde temyiz isteminde bulunulmadığı gerekçesi ile 17.04.2012 tarihli ek karar ile davalı ... müdürlüğünün temyiz isteminin reddine karar verilmiş, bu karar da davalı idare vekilince süresinde temyiz edilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesinde; Bölge Adliye Mahkemelerinin, 26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı
İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesi uyarınca Resmi Gazetede ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar 1086 sayılı HUMK'nun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı belirtildiğinden temyiz süresinin buna göre hesaplanması gerekirken iki hafta kabul edilerek temyiz isteminin reddine karar verilmesi yasaya aykırıdır. Bu nedenle mahkemece verilen temyiz isteminin süreden reddine ilişkin 17.04.2012 tarihli 2012/446 Esas, 2012/132 Karar sayılı ek kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan inceleme sonucunda;
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan Hazine vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun 13/j maddesi uyarınca Hazine'den harç alınmasına yer olmadığına, 20.06.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.