Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2012/8472 K.2012/9806

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 03.06.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12.03.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, 435, 436, 437, 470, 636, 637 ve 1116 sayılı parsellerin tapu kaydında davacının murisi babasının baba isminin nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesi istemine ilişkindir.

Davalı idare vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, 470 numaralı parselde murisin baba ismi nüfus kaydına uygun olduğundan bu taşınmaza yönelik davanın reddine, diğer 435, 436, 437, 636, 637 ve 1116 no'lu parsellere yönelik davanın kabulüne, kayıt maliki ...'ın "..." olan baba isminin "..." olarak düzeltilmesini, reddedilen bölüm nedeniyle 1.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiştir.

Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı idare vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Ancak, dava konusu 636 sayılı parselde davacı murisi ...'ın tapu kaydında baba adı "..." olarak yazılı olduğu halde infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm fıkrasında sehven davacı murisinin baba adının tapu kaydında "..." şeklinde yazılmış olması doğru değildir. Bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın HUMK'nun 438/VII maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir.