Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2012/9564 K.2012/11165

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 15.06.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve yol olarak terkin istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.01.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, tapu iptali ve yol olarak terkin istemine ilişkindir. Davalı, davayı kabul etmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü davalı temyiz etmiştir.

Dava konusu taşınmazın çekişmeli bölümünün kadastro tespiti öncesi yol olduğu ve kadastro tespiti ile davalıya ait taşınmaz içerisinde tescil edildiği mahkemece yapılan araştırmadan ve davalının kabul beyanından anlaşılmaktadır.

Yol olarak bırakılması gereken bu yerin davalı taşınmazında gösterilmesi işlemi kadastro elamanlarının eylemi sonucu gerçekleştiği, davalının bu kısma bir müdahalesinin bulunmadığı ve kabul beyanı da gözetilerek davalının dava açılmasına sebebiyet verdiği söylenemez. Bu durumda davalı yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamalı ve aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemelidir.

Ancak, mahkemece aksi yönde hüküm kurulmuş olması nedeniyle hükmün bozulması gerekir ise de bu yanlışlık kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK’nun 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.