Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2013/11214 K.2013/11945

Taraflar arasındaki müdahalenin önlenmesi birleştirilen davada tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 21.02.2013 gün ve 2012/15162- 2013/2471 sayılı ilamı ile düzeltilmiş bu gerekçe ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde müdahil ve birleştirilen dosyanın davacısı ... tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve Dairemizce de benimsenen mahkeme kararının gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak karar onanmıştır.

Ancak onama ilamının gerekçesindeki isim yanlışlıklarının maddi hatadan kaynaklandığı anlaşıldığından bu maddi hatanın "Birleştirilen dosya davacısı ... dava konusu taşınmazı ...'dan kendisinin haricen satın aldığını ve gerçek sahibi olduğunu iddia ederek tapunun iptali ile tescilini istemiş ise de; dava konusu taşınmazın 11.10.2002 tarihinde ... adına tescil edildiği, davalılardan ... tarafından açılan tapu iptal ve tescil davası sonucu ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/188 E-1050 K. Sayılı ilamı ile ... adına hükmen tescil edildiği, birleştirilen dosya davacısı ...'nin mülkiyet iddiasını kanıtlayamadığı, davanın bu nedenle reddine karar verilmesi gerekirken kesin hüküm nedeniyle reddi doğru değil ise de davanın reddi sonuç olarak doğru olduğundan HUMK'nun 437/son maddesi uyarınca hükmün gerekçesinin değiştirilerek hükmün onanması gerekmiştir." şeklinde düzeltilmesine,

Dairemizin onama ilamında maddi hata dışında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, HUMK’nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.