Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2013/11224 K.2013/11869

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.04.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, 945 ve 1251 sayılı parseller yönünden feragat nedeniyle reddine dair verilen 12.06.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.

Bir kısım davalılar, dava konusu taşınmazların taksimini talep etmişlerdir.

Mahkemece, dava konusu 956 ada 19 parsel, 189 ada 38 parsel E blok 8 numaralı bağımsız bölüm, 808 ada 3 parsel 8 numaralı bağımsız bölüm, 802 ada 3 parsel 19 numaralı bağımsız bölüm ve 106 ada 2 parsel 1 numaralı bağımsız bölümün ortaklığının satış suretiyle giderilmesine, 945 ve 1251 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.

1-Dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 956 ada 19 parsel, ... Mahallesi 189 ada 38 parsel E blok 8 numaralı bağımsız bölüm, 808 ada 3 parsel 8 numaralı bağımsız bölüm, 802 ada 3 parsel 19 numaralı bağımsız bölüm ve ... Mahallesi 106 ada 2 parsel 1 numaralı bağımsız bölüme ilişkin yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre özellikle 106 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında mahallesinin ... olmasına rağmen hüküm sonucunda ... Mahallesi olarak belirtilmesinin maddi hatadan kaynaklandığı ve mahallinde düzeltilebileceğinin anlaşılmasına göre davalı ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, bu parsellere ilişkin hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.

2- Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu davalarda davalı da davacı gibi aynı haklara sahiptir. Bu nedenle davacının paydaşlığın satış suretiyle giderilmesini istemesi davalıların aynen paylaşma istemesine engel teşkil etmez.

Davacı davasından feragat etse bile davalının davaya devam etmek istemesi halinde mahkemece davaya devam edilerek işin esası hakkında karar verilmelidir. Bu nedenle davacının davadan feragat beyanına karşı davalılardan diyecekleri sorulmalı, davaya devam etmeyi istemeleri halinde yargılamaya devam edilmelidir.

Somut olayda, davacı vekili 30.01.2013 tarihli celsede dava konusu 945 ve 1251 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davadan feragat etmiş ise de davacı vekilinin vekaletnamesinde feragate yetkili olmadığı anlaşılmaktadır. Ayrıca, davacı vekilinin feragat beyanından sonra davalı ... 22.03.2013 tarihli dilekçesi ile feragati kabul etmediğini beyan etmiştir. Açıklanan nedenlerle davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragate yetkisinin bulunmadığı ve her halükarda da ortaklığın giderilmesi davaları iki taraflı olduğundan davalı ...'ın feragati kabul etmediğine ilişkin beyanda bulunduğu anlaşıldığından adı geçen parseller yönünden de yargılamaya devam edilmesi gerekirken feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.