Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2013/11252 K.2013/11659

Esas2013/11252Karar2013/11659Tarih16 Eylül 2013Okuma1 dk · 254 kelime

KÜNYE

14. Hukuk Dairesi 2013/11252 E., 2013/11659 K.

Mercii: Yargıtay
Karar tarihi: 16 Eylül 2013
Mahkemesi: Sulh Hukuk Mahkemesi

Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

254 kelime·1 dk okuma

Davacı tarafından, davalılar aleyhine 06.11.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.05.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.

Davalı ..., taşınmazda kendi payına ev yaptığını, taşınmazın aynen taksimini istemiştir.

Mahkemece, satış sureti ile ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.

Hükmü, davalılardan ... temyiz etmiştir.

Paydaşlığın (ortaklığın) satış suretiyle giderilmesine ilişkin davalarda taşınmaz üzerinde bulunan bina, ağaç v.s. gibi bütünleyici parçaların (muhdesat) kime ait olduğu konusunda uyuşmazlık olup da bunlar üzerinde bazı paydaşların (ortaklar) hak iddia etmeleri ve öncelikle bu uyuşmazlığın giderilmesini istemeleri halinde o paydaşa görevli mahkemede dava açmak üzere HMK'nın 165. maddesi uyarınca uygun bir süre verilmelidir. Mahkemece verilen süre içerisinde dava açıldığı takdirde sonucunun beklenmesi, açılmadığı takdirde o konuda uyuşmazlık yokmuş gibi davaya devam edilmesi gerekir.

Somut olaya gelince; davalı ... dava konusu taşınmazda inşa edilmiş bulunan binanın kendisine ait olduğunu ileri sürerek ortaklığın giderilmesi davasında bu hususun dikkate alınmasını istemiştir. Buna göre mahkemece davalı ...'a dava açmak üzere HMK’nın 165. Maddesi uyarınca yasal süre verilmelidir. Bu süre içerisinde dava açılırsa sonucun beklenilmesi, açılmaz ise o konuda uyuşmazlık yokmuş gibi davaya devam edilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ;Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ...'ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 16.09.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2013/11252, K. 2013/11659, 16 Eylül 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2013/11252 K.2013/11659

KÜNYE

Karar Metni

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

İletişim bilgileriniz