Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2013/11495 K.2013/12156

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 01.06.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 14.06.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KARAR

Davacı, 83 ada 69 parsel sayılı taşınmazın aynen, mümkün olmadığı takdirde satılarak ortaklığının giderilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, yapılan imar uygulamaları sonucu plan değişikliği olabileceğinden davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmü, davalı temyiz etmiştir.

Narlıdere Belediye Başkanlığının 11.5.2012 ve 12.11.2012 tarihli yazılarında, dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede imar çalışmalarının yapıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemenin kabulünde olduğu üzere imar çalışmaları sonucu taşınmazın hukuki durumu değişeceğinden bu aşamada ortaklığın giderilmesine karar vermek tarafların aleyhine bir sonuç doğurabilir. Bu durumda mahkemece imar çalışmalarının tamamlanması beklenerek, sonucuna göre değerlendirme yapılarak bir karar verilmesi gerekir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.