Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2013/12041 K.2013/13167

Davacı tarafından, davalı aleyhine 24.02.2009 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.04.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.

Mahkemece, satış suretiyle ortaklığın giderilmesine, karar verilmiştir

Hükmü, davalılardan ... temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalılardan ...’nün aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

2-Davalılardan ... dava konusu 366 ada 22 parsel sayılı, 59.608,36 m2 yüzölçümündeki taşınmazda mirasçılık belgesi gereğince murisleri annesi... ve babası...’dan yasal olarak intikal eden hisseleri dışında kardeşi ...’in kendisine müşterek murisleri babaları ...’dan intikal eden 6.386,61 m2 payı da satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığını ve dava yoluyla da adına tescil ettirdiğini, ancak dosya içerisindeki tapu kayıtlarına göre adına tescil edilen payların eksik intikal ettirildiğini ileri sürmüştür.

Bu durum ortaklığın giderilmesi davasını etkileyeceğinden davalı ...’nün tapu kaydındaki noksan yazılan hissesini tapu müdürlüğüne başvurarak düzelttirmesi, idari yönden düzeltmenin mümkün olmaması halinde bu konuda dava açmak üzere kendisine uygun bir süre verilmesi gerekir.

Mahkemece, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.