Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2013/12206 K.2013/13204

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.09.2011 ve 04.01.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulü ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine dair verilen 19.04.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.

Davacılar vekili, dava konusu 506 ada 1 parsel, 507 ada 2, 13, 14 parsel ve 516 ada 21 ve 22 parsel sayılı taşınmazların ortaklığının satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir.

Davalılar davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazların ortaklığının satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.

Hükmü, davalılar ... ve ... temyiz etmiştir.

1) Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine özellikle birleştirilen dava dosyası bilgilerinin karar başlığında yer almamasının maddi hatadan kaynaklanıp mahallinde düzeltilebileceğinin anlaşılmış olmasına göre davalıların diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2) 492 Sayılı Harçlar Kanunu ve eki Tarifenin karar ve ilam harcına ilişkin hükmü uyarınca karar tarihi itibariyle gayrimenkulün satış bedeli üzerinden alınacak harcın binde 11,38 olması gerekirken hüküm sonucunda binde 9,9 olarak gösterilmesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.