Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2013/12275 K.2013/13750

Davacı tarafından, davalılar aleyhine 08.07.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04.10.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.

Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.

Hükmü, davalı Hazine vekili temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalılardan Hazine vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2- Mahkemece paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının ve satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının hüküm sonucunda gösterilmesi gerekirken bu konuda hüküm kurulmaması doğru değildir. Diğer taraftan dosya içerisinde bulunan Sakarya 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 08.02.1994 tarihli ve 1994/3-61 sayılı veraset ilamına göre paydaşlardan ...’in mirasçısı Hazinedir. 23.02.2012 tarihli tapu kaydına göre de Hazine dava konusu taşınmazda paydaştır. Harçlar Yasasının 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğu halde harçla yükümlü tutulması doğru değilse de hüküm sonucu esas bakımından usul ve kanuna uygun olduğundan HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.