Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2013/12940 K.2013/14223

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.08.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07.05.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne, ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir.

Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.

Paydaşlığın giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.

Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya bir kaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK’nın 27. maddesi hükmü uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.

Somut olayda; dava konusu taşınmazın tapu kaydında kayıt maliki...'in baba adı yer almamaktadır. Taşınmazın malikinin tarafların murisi ... oğlu ... ile aynı kişi olup olmadığı anlaşılamadığından mahkemece, tapuda kimlik bilgilerinin düzeltilmesi gerektiği takdirde bu konuda dava açmaları için taraflara süre verilmesi ve sonucuna göre işin esası hakkında bir hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.