KÜNYE
14. Hukuk Dairesi 2013/13066 E., 2013/14330 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 14 Kasım 2013
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
245 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 26.06.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.03.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR
Dava,ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davalılar aynen taksim suretiyle ortaklığın giderilmesini istemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 9198 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 1 no'lu bağımsız bölümdeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı... temyiz etmiştir.
6100 sayılı HMK'nın “Taleple bağlılık ilkesi” başlığını taşıyan 26. maddesi gereğince “Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.”
Somut olayda, davacı 9198 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 5 no'lu bağımsız bölüm niteliğindeki taşınmazın paydaşlığının giderilmesini istediği halde, Mahkeme, HMK’nun 26. maddesine aykırı olarak davacının ortaklığının giderilmesini talep etmiş olduğu 5 no'lu bağımsız bölüm yerine 1 no'lu bağımsız bölüm üzerindeki ortaklığın giderilmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Mahkemece dava konusu olan 5 no'lu bağımsız bölümün maliki ...'e ait mirasçılık belgesinin ilgilisinden istenerek taraf teşkili sağlandıktan sonra 5 no'lu bağımsız bölüm hakkında bir karar verilmesi gerekirken 1 no'lu bağımsız bölümü hakkında karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2013/13066, K. 2013/14330, 14 Kasım 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama