Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2013/13196 K.2013/14665

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 27.04.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulü ile satış suretiyle ortaklığın giderilmesine dair verilen 10.07.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.

Davacılar vekili, dava konusu 1027 ada 1 parsel sayılı taşınmazın satış suretiyle ortaklığının giderilmesini istemiştir.

Davalı ..., muris ...'nın verasetin iptaline yönelik davanın sürmekte olduğunu, taşınmazın alınan mirasçılık belgesine göre intikali yapıldıktan sonra murisin yapmış olduğu bir vasiyetnamenin ortaya çıktığını ve birbirinden farklı mirasçılık belgeleri nedeni ile halen görülmekte olan davanın Bakırköy 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/629 Esas sayılı dosyasında devam ettiğini savunmuştur.

Mahkemece, satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.

Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.

Dava konusu taşınmaza ilişkin bir vasiyetnamenin bulunduğu savunulmuştur. Bu durumda veraset ilamının iptali veya vasiyetnameye dayanarak açılmış bir tapu iptali ve tescil davası bulunup bulunmadığı bu savunmada bulunan davalıdan sorularak araştırılmalı ve dava açılmış ise mülkiyet durumunu etkileyeceğinden bekletici mesele yapılıp sonucuna göre bir karar verilmelidir.

Mahkemece, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.