Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2013/13204 K.2013/14630

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.03.2006 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.10.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, Ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.

Mahkemece, satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.

Hükmü, davalılar vekili temyiz etmiştir.

1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalının 445, 484, 490, 491, 493, 494, 496, 498, 519, 2665, 2666, 2667 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2- Dava konusu 157 parsel sayılı taşınmaza ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.

Somut olayda; dava konusu 157 parsel sayılı taşınmazda davacı ve davalıların murisleri paylı maliklerdir. Tapu kaydının beyanlar hanesinde Türkiye Elektrik Kurumu lehine 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 7. maddesi gereği 11.04.1981 tarihli istimlak şerhi bulunmakta olup mahkemece kamulaştırma evrakları getirtilmemiştir. Bu durumda mahkemece, öncelikle kamulaştırılma evrakları getirtilerek kamulaştırma işleminin kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılması gerekir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.