Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2013/13386 K.2013/13630

Taraflar arasındaki taşınmazlarda yapılan iyileştirme oranının tespiti davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 05.06.2013 gün ve 2013/6229 E-2013/8616 K. sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava alacağın tahsili istemine ilişkindir.

Davacı, 6766 ada 20 parsel sayılı taşınmazda bulunan 24 numaralı bağımsız bölümün ve 7399 ada 12 parsel sayılı taşınmazda bulunan 46 numaralı bağımsız bölümün iyileştirilmesi için yapmış olduğu masrafların tahsilini talep etmiştir.

Mahkemece, dava ortaklığın giderilmesi davası olarak nitelendirilerek davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 05.06.2013 gün ve 2013/6229– 2013/8616 sayılı ilamı ile “mahkemece işin esasını inceleyip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken davanın nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamıştır” gerekçesi ile bozulmasına karar verilmişti. Davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

HUMK’nun 440/III-3 maddesine göre, görevsizlik, yetkisizlik, hakimin reddi, dava veya karşılık davanın açılmamış sayılması, davaların birleştirilmesi ve merci belirtilmesi kararlarının onanması veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme yoluna başvuru olanağı yoktur.

Somut olayda da; mahkemece verilen görevsizlik kararının bozulmasına ilişkin Yargıtay kararına karşı karar düzeltme yoluna başvurulmuştur.