Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2013/13408 K.2013/15877

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 31.08.2009 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.02.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.

Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.

Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.

Hüküm davalı ...'e 17.04.2013 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili tarafından sekiz günlük temyiz süresi geçirildikten sonra 09.05.2013 tarihinde temyiz edilmiştir. Davalı vekili dilekçesine 10.04.2013 ve 07.05.2013 tarihli doktor raporunu ekleyerek müvekkilinin 17.04.2013-25.04.2013 tarihleri arasında hastanede yatarak tedavi olduğunu belgelemiş olup 6100 sayılı HMK'nın 95 ve devamı maddeleri gereğince davalı vekilinin yerinde görülen eski hale getirme talebi kabul edilerek temyiz incelenmesine geçilmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2- 492 Sayılı Harçlar Kanunu ve eki Tarifenin karar ve ilam harcına ilişkin hükmü uyarınca karar tarihi itibariyle gayrimenkulün satış bedeli üzerinden alınacak harcın binde 11,38 olması gerekirken hüküm sonucunda binde 9,9 olarak gösterilmesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.