Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2013/14222 K.2014/1377

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 16.04.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09.04.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kâğıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, işgal etmiş olduğu davalı Hazineye ait taşınmazın 4706 sayılı Yasanın 4916 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmü uyarınca kendisine satılması gerektiği halde talebinin reddedildiğini ileri sürerek adına tescilini istemiştir.

Davalı, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmü, davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili temyiz etmiştir.

4706 sayılı yasa Hazineye ait taşınmazların satışına ilişkin olup yapılan keşif ve bilirkişi raporuna göre dava konusu yerin kadastro paftasında tespit ve tescil harici bırakılan köy boşluğu olduğu anlaşılmaktadır. Anılan Kanun uyarınca taşınmazın satılması söz konusu olamayacağından davanın kabulü doğru görülmemiştir.

Ancak davacı, ayrıca TMK 713. maddesi uyarınca kazındırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tapu iptali ve tescil isteğinde bulunduğundan bu yönde delillerin toplanıp inceleme ve araştırma yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.