Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2013/14470 K.2014/155

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.02.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.06.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı E.. E.. tarafından istenmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.

Davacı, taşınmazlardaki ortaklığın aynen taksim, mümkün olmadığı takdirde satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir.

Davalı E.. E.., davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, dava konusu 1665 ada 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.

Hükmü, davalı E.. E.. temyiz etmiştir.

Dava konusu 1665 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında paylar toplamının paydaya eşit olmadığı (19824/18816) anlaşılmaktadır. Bu çelişkinin nereden kaynaklandığı araştırılarak düzeltilmesi için gerekirse dava açmak üzere davacıya süre verilmesi dava açılırsa sonucunun beklenmesi paylar toplamının paydaya eşit hale getirilmesinden sonra davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken bu husus gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru olmadığı gibi;

Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup sonuçta kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin paydaşlara payları oranında yükletilmesi gerekirken tamamının davalılardan alınmasına karar verilmiş olması da doğru görülmemiş, bu sebeplerle hükmün bozulması gerekmiştir.