Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2013/14585 K.2013/15328

Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi, kal ve geçit hakkı kurulması davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 18.04.2013 günlü ve 2013/2606-6024 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... Yönetimi, davalıların sahilin etrafını demir telle çevirmek ve yapılan beton merdiveni kullanmalarını engellemek suretiyle sahildeki kumsaldan yararlanmalarını engellediklerini öne sürerek elatmanın önlenmesi, kal ve lehlerine geçit hakkı kurulması isteminde bulunmuştur.

Yargılama sırasında ... Belediye Başkanlığı, davalıların kamunun sahilden yararlanmasını engellediği gerekçesiyle davaya asli müdahil olmuştur.

Davalılar, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacı ... Yönetiminin Kat Mülkiyeti Kanununda sayılan hususlarla sınırlı olarak dava açabileceğinden aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle davasının reddine, asli müdahilin davasının ise kısmen kabulü ile davalıların fen bilirkişi raporunda gösterilen merdivene yönelik elatmasının önlenmesi ve muarazanın giderilmesine, tedbir kararından sonra tel örgü kaldırıldığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Hükmü, davalılar vekili temyiz etmiştir.

Dairemizin 18.04.2013 tarihli ve 2013/2606-6024 E.-K. sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.

Bunun üzerine davalılar vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Daha önce davacı Hazine tarafından davalı ... Sözen ve diğerleri aleyhine açılan tapu iptali ve tescil ile kal davası sonucunda Antalya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 16.04.2002 tarihli 1999/276-2002/268 E.-K. sayılı ilamında davalı ...'in paylı malik olduğu 961 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığından tespit dışı bırakılmasına, geri kalan bölümlere yönelik davanın ise reddine dair karar verilmiş ve bu karar Yargıtay denetiminden geçerek 30.10.2003 tarihinde kesinleşmiştir. Bu ilamın infazı sonucu 961 parsel sayılı taşınmazın bir bölümü tespit dışı bırakılmış, geri kalan bölümleri ise dava konusu 237 ada 2 ve 3 parsellere ifraz görmüştür.

Harita kadastro mühendisi bilirkişi ... tarafından düzenlenen rapor ve eki 4 no'lu krokide, henüz infaz edilmemiş Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/276-2002/268 E.-K. sayılı ilamı uyarınca tespit dışı bırakılan bölümün resmi onaylı kıyı kenar çizgisine göre yola 1,02 metre cephesinin bulunduğu belirtilmiştir.

Harita teknikeri ... ve harita mühendisi ... tarafından düzenlenen rapor, ek rapor ve krokilerinde, infaz edilmiş Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/276-2002/268 E.-K. sayılı ilamına göre davacıların kullanmak istediği (A) ile gösterilen merdivenin bir kısmının yolda bir kısmının davacı tarafa ait 237 ada 3 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kaldığı, tel çitin de 237 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazların sınırında olduğu, bakanlık onaylı kıyı kenar çizgisine göre ise davacıya ait 237 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazlar arasında 1,02 metre boşluk olduğu bildirilmiştir.

Bilirkişi raporlarından, tespit dışı bırakılan bölümün (sahilin) resmi kıyı kenar çizgisine göre yola 1,02 metre cephesi olduğu ancak kesinleşmiş ve infaz edilmiş Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/276-2002/268 E.-K. sayılı ilamında belirtilen koordinatlara göre ise genel yola herhangi bir cephesi (boşluk) olmadığı, çekilen tel çitin de davacı tarafa ait taşınmazların sınırında kaldığı anlaşılmaktadır.

Mahkemece, kesinleşmiş ve infaz edilmiş Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/276-2002/268 E.-K. sayılı ilamını esas alan bilirkişi raporu dikkate alınarak davanın reddi gerekirken resmi kıyı kenar çizgisini esas alan bilirkişi raporları dikkate alınarak asli müdahil ... Belediye Başkanlığının davasının kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple davalılar vekilinin yerinde görülen karar düzeltme itirazlarının kabulü ile hükmün yukarıda belirtilen gerekçe ile bozulması gerekmiştir.