Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2013/15538 K.2014/896

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 19.07.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulü ile satış suretiyle ortaklığın giderilmesine dair verilen 21.05.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ve davalılar vasisi ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.

Davacı vekili, 356 ada 6 parsel sayılı taşınmazın satışı suretiyle ortaklığın giderilmesini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, dava konusu taşınmazın satışı suretiyle ortaklığının giderilmesine karar verilmiştir.

Hükmü, kendisine asaleten diğer davalılara vesayeten ... temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece dava konusu taşınmazda bulunan muhdesata isabet eden oranın dahili davalılara ve arza isabet eden oranın tüm hissedarlara hisseleri oranında paylaştırılmasına karar verilmiş iken hükmün infazında tereddüt doğuracak şekilde hüküm sonucunun 3. bendinde yeniden paylaştırma yapılması ve satış bedeli üzerinden alınacak karar ve ilam harcından kimlerin ne oranda sorumlu olacağının belirtilmemiş olması doğru görülmemiş ise de bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.