Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2013/15613 K.2014/2751

Davacı taraf vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.10.2012 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 22.01.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Davacı, daha önce ham toprak niteliği ile Hazine adına tespit edilen dava konusu 116 ada 30 parsel sayılı taşınmazın il mera komisyon kararı ile mera olarak tahsis edildiğini, yakınında 115 ada 2 parsel sayılı taşınmazı üzerine tavuk çiftliğinin bulunduğunu, dava konusu yerin mera yapılmış olmakla işgale maruz kalacağını, mera niteliğinde olmadığını öne sürerek il mera komisyon kararının iptali istemiyle dava açmıştır.

Davalılar, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, askı süresi içerisinde dava açılmadığından davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.

Meraların çıplak mülkiyeti Hazineye kullanım hakkı ise ilgili köy veya belediyeye aittir. Davacı .... Tarım Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketine dava konusu taşımaz ile ilgili olarak herhangi bir tahsis yapılmış değildir. Bu itibarla davacı şirketin bu davayı açmada hukuki yararı bulunmamaktadır.

Ayrıca bu tür davalarda lehine mera tahsis edilen köy veya belediye ile birlikte Hazinenin hasım gösterilmesi gerekirken taraf ehliyeti bulunmayan Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığına husumet yöneltilmesi doğru görülmemiştir. Davanın bu nedenlerle reddi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi

doğru değil ise de hüküm sonuçta davanın reddine ilişkin bulunduğundan kararın gerekçesinin yukarıda belirtildiği şekilde değiştirilerek düzeltilmesi ve hükmün HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca gerekçesi düzeltilmiş bu şekli ile onanması gerekmiştir.